从明天起，做一个幸福的人

喂马、劈柴，周游世界

从明天起，关心粮食和蔬菜

我有一所房子，面朝大海，春暖花开

海子终究没等到他的春暖花开。或许他选择的结局，就是他的春暖花开。

立夏的第二天，开始回到办公室上班。来到北京近三个月才第一次进公司，实属有趣。尽管在安排上，每周只需去三天，但我从此一天都没落下了：盒饭虽说味道欠佳，但既省钱又省力。彼时蛰居在家，每天近一个时辰都在洗碗烧菜做饭，隔三差五还要去超市氪金进货。现在只需排完延伸至厕所的长队，就能白嫖到可下咽之物。社会分工真是人类文明的瑰宝。

当然，坏处无法避免。路途的炎热与午休的艰苦已是其次，关键是鱼摸得少了，劳动力被资本家压榨得更干了。省下来的饭钱，似乎是拿来买了我的工时。倒不是说公司里监视严密——我那边角一隅做啥都不会有人留意——而是失去了居家那种闲致的氛围。

是的，氛围。在一个人人马不停蹄忘我工作的环境里，摸鱼的思想都难以产生，更别提付诸行动：一如高三，又如战场。刚想要「醉卧沙场」，无名的焦虑就从天而降，在心间膨胀，赶着你我奔向 Jira 上下一个目标。

氛围得重要性，国人至少知道好几千年了。源自《诗经》的传统艺能「赋比兴」中的「起兴」，不就是要先扯点别的烘托氛围么？明明想要窈窕淑女，偏要先曰「关关雎鸠」；满脑子都是伊人，还不忘河上「蒹葭苍苍」。

其实就如我去年初某博文所言，这是在给你脑子填充材料，引导你脑补美好。和国画里的山水一样，寥寥数笔勾出轮廓，你自然会往留白处填充自己的幻想。填充与留白的比例拿捏准了，观客自己就会渲染出心中最美的景象。能击中每个人 G 点的一幅画，岂不就是一幅绝世佳作，masterpiece！

你说那野鸟分得清伊人是男是女？是人是猴都未必能分清。物本无情，人自有情，以有情观无情，芦苇都能给你的求偶行为呐喊助威。「感时花溅泪，恨别鸟惊心」，观诗的结果被爱说大白话的杜甫写成了诗，其蕴意也就是如此。

但上面所说，不论是鸟还是草，都是自然物。人造物可以真正地承载人的情感乃至目的么？在通常的社会观念里，是的，诗画不就是之一么？但转念一想，似乎没有什么物体（无论有无形体）是能够天然而必然地能承载这一属性的。

一首诗，只对懂这门语言且有一定文化修养的人起效，效果也不一定相同，时过境迁还可能被诠释得面目全非。诗的作用，似乎是以接受者的属性而定；两个人可以有不同的观感，尽管他们换个场景能够体会到另一个人的此刻感受。

其实我想说的是：技术及其衍生工具，是否可能有邪恶的本质？

再简短点就是：技术是中立的吗？

这是一个深远的话题。当年快播案， 王欣「技术本身是中性的」的辩护词触动了很多人。尽管最后仍是有罪判决，尽管不知支持无罪的人，有多少是纯粹出于「报恩」，又有多少是真正思考过技术的属性后做出选择，这件事还是在当时的互联网上激起过一场讨论的波澜。

其实真正引起我这场思考的，是鄙司的诸多产品。众所周知，字节跳动旗下的「抖音」、「今日头条」、「西瓜视频」，在中文互联网的政治正确中，声名狼藉，劣迹斑斑，连带着用户一起被打上了「低端」的标签。

我曾也笃信不移，这些产品罪大恶极，为全国乃至全球贫苦人民提供精神毒品，让他们在奶头乐中迷失自己，最后在万恶资本的淫威之下沉沦。第一次入职前，我甚至为此有几分犹豫。

这一感觉一直持续到不久之前，我看到一篇访谈里张一鸣的辩白：公司产品的使命是分发信息，分发用户想要的信息，而非创造内容或发表观点；低俗本身是无罪的，人需要有东西可以适当沉迷。

也就是说，内容推荐的平台只是满足人信息获取欲的工具。人有低俗的需求，只要（在社会道德和法律的框架里）不是太过分，完全可以也应当满足。确实，在社会精英与高雅人士的眼里，所谓的低俗内容，就是许多人的精神食粮；在针砭娱乐至死的同时，他们获得的快乐却被忽略了。

这之后我突然释然了许多。虽然作为 CEO 必然会为自家辩护，个人的价值观也未必能统领诺大组织的一举一动，但我却没有那般反感了。

其实这类产品，在某种程度上有点像当年的快播。平台上传播的内容，只是投用户所好。只是一个还需要借助搜索引擎收录、站长推广、用户主动寻找，另一个都由 AI 自动化分析与投放了。

如果说它们真的有什么罪过，那或许就是「放任」吧。但那篇访谈里张一鸣也说到，提高大众的精神追求只是精英一厢情愿的幻想，人的价值取向是多元的，况且要求商业公司以提升人类素质为己任，是否过于苛刻？要求一样工具只能弹出高山流水，又是否流于幻想？

我还没有找到明晰的解答。我曾奋力地想改变身边的许多，企望最后能动到世界的分毫；但我现在却逐步迈向犬儒，开始在独善其身中接受世界的处处荒谬。接受自己只是星尘中的一粒蝼蚁，一方过客。

从明天起，做个相信自己幸福的人吧。